“付費(fèi)選座”不能淪為“伸手要錢(qián)”
□ 新派融媒體評(píng)論員 于哲
據(jù)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》報(bào)道，本來(lái)已劃分好座艙等級(jí)并按等級(jí)售了票，卻還要在旅客值機(jī)選座時(shí)加一道“鎖”，讓旅客付費(fèi)或花費(fèi)積分開(kāi)“鎖”……近年來(lái)，一些航空公司飽受詬病的“付費(fèi)選座”業(yè)務(wù)不僅沒(méi)有收斂，反而在爭(zhēng)議聲中愈演愈烈，儼然成了“行業(yè)慣例”。
飛機(jī)座位原本就按不同區(qū)域分成了頭等艙、公務(wù)艙、經(jīng)濟(jì)艙，已經(jīng)有一重加價(jià)機(jī)制。但是，不知從何時(shí)起，花錢(qián)買(mǎi)飛機(jī)票出行線上值機(jī)時(shí)，想要選個(gè)喜歡的座位，還得另外多花一份錢(qián)。
由于座位設(shè)計(jì)的原因，“夾心座”顯然舒適性要差一些。像第一排或者靠近緊急出口的座位，因其空間比較大可以伸腿，就成了經(jīng)濟(jì)艙客人眼中的“香餑餑”。航空公司自然聞到了這些“餑餑”散發(fā)出來(lái)的帶著金錢(qián)味道的香氣——“付費(fèi)選座”應(yīng)運(yùn)而生。
有航空公司辯稱“付費(fèi)選座”屬“增值服務(wù)”，實(shí)則站不住腳。所謂“增值服務(wù)”，應(yīng)是在基礎(chǔ)服務(wù)之外提供額外便利或體驗(yàn)，如貴賓通道、超額行李費(fèi)減免等。而座位選擇本是購(gòu)票后理應(yīng)享有的基本權(quán)利，同一艙位同一票價(jià)，旅客擁有公平選座的機(jī)會(huì)，“先到先得”的機(jī)制如今被人為扭曲為“付費(fèi)優(yōu)先”。
法律人士指出，“鎖座”不僅涉嫌違反了《公共航空運(yùn)輸旅客服務(wù)管理規(guī)定》，還涉嫌違反了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法和價(jià)格法。業(yè)內(nèi)人士表示，航空公司基于“付費(fèi)選座”業(yè)務(wù)的“鎖座”行為，表面上是“細(xì)分服務(wù)層級(jí)”，實(shí)質(zhì)是把旅客的自主選擇權(quán)拿去賣錢(qián)逐利。而“一出生就違反多道法規(guī)，卻在爭(zhēng)論聲中長(zhǎng)大”的“付費(fèi)選座”，其背后是消費(fèi)者對(duì)侵權(quán)行為的無(wú)奈。
要打破“付費(fèi)選座”的困局，需要多方合力。監(jiān)管部門(mén)應(yīng)盡快出臺(tái)規(guī)范，明確“付費(fèi)選座”邊界，禁止將基礎(chǔ)選座權(quán)設(shè)為付費(fèi)門(mén)檻，保障旅客基本選擇自由；推動(dòng)定價(jià)透明化，對(duì)特殊座位明確標(biāo)注責(zé)任與限制，杜絕信息不對(duì)稱。消協(xié)也可考慮提起公益訴訟，代表不特定消費(fèi)者維權(quán)，形成有力震懾。航空公司也應(yīng)回歸服務(wù)本質(zhì)，將“付費(fèi)選座”作為自愿性補(bǔ)充服務(wù)，而非強(qiáng)制性盈利工具。
座位可以分區(qū)，服務(wù)不應(yīng)分等。民航業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，不在于能“鎖”住多少座位，而在于其能贏得多少乘客的認(rèn)同。讓座位回歸舒適，讓服務(wù)回歸本心，這才是民航服務(wù)應(yīng)有的高度。
編輯:馮淑杰 王潔鈺
一審:姜健 李敬友
二審:孫瑞永
三審:管延會(huì)
